De Beauvoir mente at kvinner gjennom hele historien hadde blitt definert i forhold til mannen, altså som ”det andre kjønnet”. Hun mente derfor at kvinnen ikke egentlig fantes. Kvinnen blir bare kvinne fordi hun blir sett på i forhold til mannen, på samme måte som et menneske bare blir slave hvis noen er herre over ham eller henne. Hun mente også at det var galt å snakke om ”kvinnen” og ”mannen” som om kjønn var en ting. De Beauvoir mente at det var mer riktig å snakke om menn og kvinner, eller bare om mennesker, siden alle er individer som er forskjellige uavhengig av kjønn.
Usagnet "kroppen er en situasjon" springer ut fra hennes eksistensielle oppfatning av hva et menneske er - at menneskets eksistens ikke er gitt, men gjør seg selv til det det er.
Kjønn som natur:
I et historisk perspektiv har kvinnene, siden bronsealderen, alltid vært underordnet mannen. Deretter oppstod privateiendommen, og mennene ble herrer over slaver og jord - og kvinnen. Dette er det som Beauvoir sier er "det store historiske nederlaget for kvinnekjønnet" (Beauvoir, 2000:95). Synet på kvinnen som et objekt har gjennom historien blitt ytterligere forsterket, og bekreftet, gjennom uttaleser av anerkjente samfunnsborgere. Matematikeren og filosofen Aristoteles (384-322 f.K) om at; "Hunkjønnet er hunkjønn på grunn av en viss mangel på egenskaper. [...] Vi bør ta i betraktning at kvinnenes karakter lider av en naturlig ufullkommenhet."
De Beauvoir uttalelse i Pyrrhus et Cinéas: "Vi kommer aldri til noe endepunkt - det finnes bare utgangspunkter" vil inspirere kvinner over hele verden i den stadige kampen om å oppnå likeverd mellom kjønnene. Dette gjør at hennes teorier fremdeles er gjeldende i 2005, også i dagens "likestilte" Norge.
Min mening:
Jeg mener hun har rett på noen steder. Vi burde ikke bli definert etter kjønn, siden vi alle har individuelle forskjeller. Jeg mener også at Aristoteles er litt ute på bærtur når han sier at hunkjønnet har en viss mangel av egenskaper. Menn og kvinner er forskjellige, men jeg vil ikke se at menn er bedre enn kvinner av den grunn. ”Hunkjønnet” har egenskaper som mennene ikke har, som jeg mener veier opp for at menn er sterkere fysisk.
Hva mener dere om dette? Hvis dere tar utgangspunkt i det jeg har skrevet over?
244-245 i boka